|
Semejanzas
del dominio idiada.net con otros dominios ".net". Caso 1: Los
efectos del tabaco.
Para entender el significado del Portal www.idiada.net
paso a continuación a EXPLICARLES un CASO PARECIDO que ayudará a comprender
las pretensiones del sr. Toribio con su Portal.
Caso:
LOS EFECTOS DEL TABACO
Bien es sabido que FUMAR (me
refiero a los cigarrillos de tabaco Winston, Marlboro...) es un hábito
LEGALIZADO (salvo en algunos recintos, como hospitales donde se indica
claramente su prohibición local).
También es sabido que el FUMAR, avalado por innumerables
estudios científicos, PERJUDICA SERIAMENTE LA SALUD, PRODUCE CÁNCER Y PUEDE
OCASIONAR INCLUSO LA MUERTE. Pero ES “LEGAL”. Como mucho, las tabaqueras
ponen una etiqueta con el “morboso” anterior mensaje.
Existen, en todo el mundo multitud de denuncias, demandas y
querellas en las que se pretende ILEGALIZAR el uso del tabaco. Ninguna a
prosperado. Ningún Juez ha ILEGALIZADO el uso del Tabaco y ha emitido, SIEMPRE,
como veredicto: “NO HA LUGAR A
NINGÚN ILÍCITO PENAL”
Exactamente lo mismo que dictó en
la querella de 1.996 el Juez.
Mi pregunta ahora es:
¿Habrá que MODIFICAR todos los estudios científicos sobre
el perjuicio del tabaco en los humanos e incluso decir (y basado en la sentencia
anterior) que el fumar es incluso favorable para la salud?
¿Habrá que eliminar (como la parte actora propone) todas
las pruebas de los anteriores estudios científicos?
Por supuesto que habrá que CUMPLIR Y RESPETAR LA LEY. El sr.
Toribio la ha cumplido y respetado SIEMPRE.
Ahora la pregunta es:
¿No tengo derecho, aun a pesar de que multitud de Jueces, en
todo el mundo, hayan dado como Veredicto NO HA LUGAR A NINGÚN ILÍCITO PENAL
a poner en una página web, de mi propiedad (Investigamos y Denunciamos
Indebidas Apropiaciones De Anteproyectos), y que NO
CREA ALARMA SOCIAL (al afectar a un número muy muy muy reducido de
ciudadanos interesados) a poner Actas oficiales (informes científicos) y
explicar su significado (debido a su alto carácter técnico) al ciudadano de la
calle?
PUES ESTO ES LO QUE HE HECHO.
Por supuesto que a las Tabacaleras
(Idiada, en nuestro caso), empresas multimillonarias a base de “minar” la
salud de los ciudadanos, no les hará ninguna gracia este tipo de páginas web y
si pudieran (Idiada lo está intentando) ejercerían una acción parecida a la
de Hitler con la quema de libros (hecho histórico) para hacer desaparecer toda
prueba que pueda entorpecer su futuro económico (recordemos el mensaje de “El
fin justifica los medios” de Nicolás Maquiavelo, practicado por la actora).
Por
similitud al Portal www.idiada.net,
queremos explicar el significado y contenido de 2 Portales que tiene Luis
Toribio Troyano: www.hipercor.net y www.Super10.net,
cuyo contenido se presenta en los Anexos 16, 17 y 19.
Son
2 dominios del mismo tipo (.net) que el del demandado y, como no son ni del tipo
territorial .es ni comercial .com, nos dice, ya de entrada, que dichos Portales
no van a hacer referencia a ninguna empresa comercial sino que van a hacer
referencia a la palabra “idiada” que, en el caso de Luis Toribio Troyano,
tiene el significado dicho líneas más arriba.
El
Portal www.hipercor.net es un Homenaje a
las víctimas del atentado de eta en el hipercor de Barcelona, en 1.987.
Se
ha elegido, como nombre de dominio la palabra “hipercor” para que pueda ser
fácilmente encontrado en un Buscador de Internet como Google. Yahoo, Terra,
Alltheweb...
Recordemos
que si alguien quiere hallar información sobre una empresa española que se
llama hipercor, entonces, DESDE CUALQUIER LUGAR DEL MUNDO (al igual que dice la
parte actora en su demanda), se introducirá www.hipercor.es
y si la anterior dirección web da resultado erróneo se pondrá entonces www.hipercor.com
Y YA ESTÁ. Si no hay nada en los anteriores dominios NO SE BUSCARÁ MÁS: ya
que no tendría significado. Y si se encuentra la empresa buscada (www.idiada.es
o www.idiada.com) ¿Para qué buscar más
sobre otros sufijos como .net, .org, .info ... si ya se ha encontrado lo que se
buscaba?
La
pregunta aclaratoria para el presente proceso, ahora es: ¿Para qué se utilizan
los buscadores?
Como
ya se ha dicho, no se utilizan para buscar empresas sino para buscar PÁGINAS
WEB que mencionen la “palabra” que se busca.
Si
queremos buscar información sobre el atentado del hipercor introduciremos en el
buscador “atentado hipercor” y nos aparecerán una serie de páginas. Si
introducimos “ataque hipercor” pues otras distintas, con “víctimas
hipercor” otras y así...
¿Cuál
sería la palabra que englobaría el mayor número de entradas? Pues simplemente
“hipercor”.
Como
no queremos que nos tomen por El Corte Inglés no eligiremos ni el tipo .es ni
el .com
El
sufijo .net significa temas relacionados con Internet
¿Está
libre hipercor.net? (que quiere decir QUE NADIE LO QUIERE) Sí. Pues lo
registramos.
Al
registrar el dominio www.hipercor.net y
poner información sobre el atentado del hipercor y hacer un homenaje a las víctimas
del terrorismo, somos plenamente conscientes de que “no le hará ninguna
gracia” a El Corte Inglés que exista dicho dominio... pero mi pregunta es: ¿Acaso
no existió el atentado del hipercor? ¿Hay que negar su existencia? ¿Hay que
censurar la información sobre dicho atentado? Pues Internet es un Canal de
Comunicación donde los ciudadanos PONEN INFORMACIÓN SOBRE DIFERENTES TEMAS.
Para eso existe una Libertad de Expresión y unos Tribunales que deciden si esa
libertad de expresión es lícita o, por ejemplo, es apología del terrorismo y,
por lo tanto, censurable.
El
Portal www.Super10.net es un Portal
denuncia sobre un Juego oficial (como la Lotería Primitiva) de la Generalitat
de Catalunya que ofrece unos premios que sólo representan el 33% de lo
recaudado, cuando lo “normal” es el 55%.
Pues
bien, el estudio de dicho Juego lo realicé en Diciembre de 1.990 y lo publiqué
en las cartas al Director de los Periódicos La Vanguardia de Barcelona y ABC de
Madrid. Posteriormente también en el dominio www.Super10.net
Actualmente
la Generalitat de Catalunya “ha cambiado” el porcentaje de reparto y lo ha
subido “OBLIGADA” (por miedo de que “sus ciudadanos” conozcan su “cara
dura”) del 33% al 55%.
Soy
plenamente consciente que he hecho perder (=dejar de recaudar) MUCHO DINERO a la
Generalitat de Catalunya (Miles de millones de pesetas)
Una
persona que "no quiere complicarse" la vida (o sólo mirar egoístamente
en sólo él), pues no juega a este
“TIMO” de Super10 y ya está... ¿ya está?
¿Y
el pobre padre de familia que con 100.000 ptas (600 €) al mes y con 4 hijos a
su cargo llega justo al final de mes y sueña en cambiar su suerte y SE CREE lo
que le dice la Generalitat de Catalunya... y lo que hace ES PERDER, CON TODA
SEGURIDAD, ese dinero que destina, confiado, en la facilidad de convertirse en
millonario, TAL COMO SE LO CUENTAN, incluso en (su) Televisión (en la TV3,
claro)?
Pues
me niego a QUEDARME CALLADO, aunque eso me represente “serias amenazas”
(hacer perder dinero a la Generalitat de Catalunya...)
Ahora
se trata de unir las piezas y ver las similitudes de los Portales www.Idiada.net,
www.Hipercor.net y www.Super10.net
Los
tres son Portales .net y quieren tratar “asuntos” relacionados con las
palabras “Idiada”, “Hipercor” y “Super10”
-
El
primero es información sobre una querella que se produjo en 1.996
-
El
segundo es información sobre el atentado del hipercor en el año 1.987
-
El
tercero es información sobre un estudio hecho a la Super10 de la
Generalitat.
Los
3 Portales pudieran ponen “en apuros a”
-
El
Grupo AGBAR
-
El
Corte Inglés
-
La
Generalitat de Catalunya
La
PROPUESTA del Grupo AGBAR de QUITAR EL CONTENIDO del Portal www.Idiada.net
es “parecido” a la “quema de libros” de Hitler en la Alemania Nazi
(hacer desaparecer la historia)
Mi
pregunta es:
-
¿Acaso
no existió la querella de Luis Toribio Troyano a Idiada en 1.996?
-
¿Acaso
no existió el atentado del hipercor en 1.987?
-
¿Acaso
no existió la Super10 de la Generalitat de Catalunya con un reparto del
33%?
Está
claro que la Generalitat de Catalunya HA PERDIDO DINERO porque HA TENIDO que
subir el porcentaje de reparto del 33% al 55% por culpa de Luis Toribio Troyano.
El
Corte Inglés ha perdido dinero (clientes) por culpa de eta. Y en el futuro NO
PODRÁ NEGAR EL ATENTADO QUE SUFRIÓ ni negar información sobre él.
Referente
a Idiada, la parte actora RECONOCE que la información puesta por Luis
Toribio Troyano PUEDE PERJUDICARLES por al ponerse en duda la originalidad de
las instalaciones.
Fantástico.
Eso es lo que queríamos oír. Me explico:
Los
clientes de Idiada son los fabricantes de automóviles: SEAT, Renault, Nissan,
Volkswagen...
Sus
proveedores supongo que serán también empresas importantes.
Tanto
unos (clientes) como otros (proveedores) seguramente tendrán departamentos de
Ingeniería formados por decenas y hasta centenares de ingenieros altamente
cualificados.
Si
tras la VISITA del Portal www.idiada.net
las anteriores empresas, COMO RECONOCE LA ACTORA, pusieran en duda la
“originalidad de las instalaciones” sólo tiene una única explicación
posible: “Que la originalidad de las instalaciones de Idiada es más bien la
del Proyecto Pista del demandado”.
Recordemos
que los ingenieros de las anteriores empresas tienen la cualificación adecuada
para discernir sobre si lo dicho en el Portal es correcto o no. Eso lo sabe
IDIADA y lo que no quiere, bajo ningún concepto, es que esta información
circule por Internet.
Idiada
“tiene miedo” porque sabe que cualquier ingeniero que lea las Actas del
Juicio DEDUCE INEQUÍVOCAMENTE que el Anteproyecto presentado por Idiada era, en
realidad, el Proyecto Pista.
Por supuesto
que lo que quiere hacer Idiada es lo mismo que Hitler con los libros: “No
dejar ningún vestigio de la historia”.
RESUMIENDO:
La
parte actora se queja de unos comentarios irónicos (que declara conocerlos)
desde finales del 2.001.
Demanda
a Luis Toribio y a Francisca Troyano casi 2 AÑOS MÁS TARDE. (en el 2.003)
A
la vez, la parte actora, DEMANDA A SABIENDAS DE SU INOCENCIA (ella misma lo
demuestra en su demanda) a Francisca Troyano.
La
pregunta que RESUELVE este caso es:
¿Qué
legitimidad tienen Idiada Technology, S.A., y los Sres. Carlos Grasas e Ignacio
Forés a exigir una indemnización por unos comentarios irónicos que reconocen
como dichos hace ya 2 años cuando, a la vez, son capaces de demandar a
Francisca Troyano, a sabiendas (con certeza 100%) de su inocencia?
Pues
NINGUNA.
| 
